А.В.Бочаров

Анализ факторов и типов этнической самоидентификации студентов исторического и юридического факультетов ТГУ 1990-1997 годов поступления

курсовая работа А.В.Бочарова 

написана в 1999 году как выпускная квалификационная работа

по межфакультетской специализации по информатике

на факультете информатики ТГУ,  научный руководитель доцент В.П.Леонов

и по межфакультетской специализации по психологии

на факультете психологии ТГУ, научный руководитель доцент Э.И.Мещерякова

Содержание:

 Введение

1. Этапы исследования

1.1. Выделение смысловых категорий

1.2. Кластерный анализ

1.3. Анализ таблиц сопряжённости

2. Психологическая интерпретация результатов

2.1. Факторная структура Кластера I

2.2. Факторная структура Кластера II

2.3. Факторная структура Кластера III

3. Методологические выводы

Заключение

 Введение

 В 90-е годы на территории бывшего СССР происходила ломка прежних государственных, этнических, и социально-психологических установок. Эти процессы должны были повлиять на этническую самоидентификацию тех поколений, период становления этнического самосознания которых приходился на это время. Студенческий возраст – это период когда становление этнического самосознания, как правило, заканчивается. В более раннем возрасте человек не всегда смог бы точно описать свои мысли и чувства, а в более позднем возрасте не всегда смог бы с уверенностью вспомнить мысли и чувства прошлых лет. Поэтому для установления и анализа факторов этнической самоидентификации, которые может указать только сам человек, студенческий возраст наиболее приемлем.

На практических занятиях по психологии студентам гуманитарных факультетов ТГУ (юристам и историкам) было предложено написать мини-сочинение на тему «Когда и как я осознал свою национальность». Всего было собрано 224 сочинения на обоих факультетах (101 историка и 123 юриста). Причём сочинения историков собирались на курсах 1990-96-ых годов поступления в университет, а сочинения юристов только на курсе 1997 года поступления. В выборку вошли те курсы, у которых проводились практики по психологии. Сочинения носили творческий характер, никаких исходных установок не давалось, чтобы не повлиять на респондента.

Цель данного исследования – выявление и анализ факторов и типов этнической самоидентификации гуманитарных факультетов 1990-1997 годов поступления с помощью статистической обработки сочинений.

 1. Этапы исследования

1.1. Выделение смысловых категорий

 Первый этап исследования заключается в выделении из сочинений инвариантных смысловых категорий, то есть инвариантных тем, которые соответствуют факторам этнической самоидентификации. Каждый фактор (тема, признак) может встретиться в сочинении только один раз (либо ни разу). Название и смысл каждого фактора сформированы в соответствии с тем, как он упоминается самими респондентами.

Всего было выявлено 43 фактора, кроме того заранее берутся ещё два фактора: пол и факультет. С помощью этих двух признаков можно будет установить, имеется ли в выборке дифференциация по полу и по факультетам. Таким образом, получилось 45 факторов (или признаков). (см. Перечень всех признаков). Исходя из столь обширного перечня признаков, можно сформулировать исходные гипотезы о том, является ли этническое самосознание явлением, зависящим от небольшого числа наиболее значимых факторов (от 1 до 5 факторов), или же этническое самосознание столь многогранное и неоднозначное явление, что зависит от множества факторов.

Большинство студентов оказались русскими. Даже те, кто считает себя принадлежащим к другой национальности, делают это на основе наличия в их роду других национальностей (белорусов, евреев, немцев). Несколько респондентов другой расы (якуты и буряты), в роду которых нет русских, были исключены из выборки. Таким образом, признак национальности не учитывался. Вместо него учитывался признак наличия в роду разных национальностей.

Факторы берутся как переменные дискретные величины со значением, равным единице, если упоминание фактора присутствует в сочинении, и равным нулю, если фактор в сочинении не упоминается. Наличие темы в сочинении (фактора в наблюдении) считается положительным ответом респондента на неявный вопрос о влиянии данного фактора на этническую самоидентификацию респондента. Отсутствие в сочинении одного из выявленных факторов считается отрицательным ответом респондента.

С помощью пакета компьютерных программ «Статистика» формируется матрица данных 224*45, где столбцами служат факторы этнической самоидентификации, а строками – сочинения. В каждой ячейке может быть либо ноль (фактор не влияет), либо единица (фактор влияет).

Перечень всех признаков :

1. Факультет

2. Пол

3. Интернационализм, космополитизм, безразличие к национальности

4. Не может определиться со своей национальностью

5. Отсутствие особых ситуаций для осознания своей национальности, никогда не задумывался об этом

6. Готовность поменять свою национальность

7. Наличие в роду разных национальностей

8. Рассказы родственников об исторической родине

9. Сравнение своей национальности с другой

10. Различия во внешности между людьми разных национальностей

11. Чувство патриотизма

12. Гордость за свою нацию и национальность

13. Обида за свою нацию

14. Стыд за свою нацию

15. Радость, что имеет свою национальность

16. Запись в паспорте о национальности

17. Подчёркивает особую духовность своей нации

18. Пребывание в других странах

19. Служба в армии

20. Распад СССР.

21. Крупные политические события в стране

22. Исполнение национальных традиций

23. Родной язык и языковые различия

24. Любовь к родной культуре

25. Чтение русской классической литературы в школьные годы

26. Изучение истории, уроки истории в школе, заслуги перед родиной великих соотечественников

27. Любовь к национальным блюдам

28. Посещение церкви

29. Военные парады увиденные в детстве

30. Обучение чтению в детстве

31. Фильмы о войне, игры в войну, рассказы бабушек и дедушек о Великой Отечественной войне

32. Общение в раннем детстве или в детском саду с детьми других национальностей

33. Общение с одноклассниками других национальностей

34. Студенческая жизнь

35. Распитие водки и похмелье

36. Любовь к родине и к соотечественникам

37. Подчёркивает, что сибиряк

38. Красота родной природы

39. Семейная жизнь

40. Болеет за соотечественников на олимпиадах и других спортивных соревнованиях

41. Война в Чечне и другие межнациональные конфликты

42. Осуждение национализма и шовинизма.

43. Страх за свою нацию

44. Страх перед другими национальностями

45. Осуждение других наций

1.2. Кластерный анализ

Цель кластерного анализа – выделение объективных группировок (кластеров) исследуемых объектов и создание, таким образом, некоторой классификации. В данном исследовании объектами выступают сочинения. Каждая группировка похожих сочинений соответствует определённому типу этнической самоидентификации. Кластерный анализ проводился для всех 224-х наблюдений в пространстве всех 45 признаков.

Для процедуры КА очень важно выбрать метрику – алгоритм вычисления расстояния (меры сходства) между объектами. В данном исследовании была использована наиболее распространённая евклидова метрика Евклидово расстояние является геометрическим расстоянием в многомерном пространстве и вычисляется следующим образом:

            Расстояние(x,y) = {_i (x_i - y_i)² }^1/2

где d_ij – расстояние между объектами i и j, x_ik – значение k-ой переменной для i-го объекта,

x_jk - значение k-ой переменной для j-го объекта, p – количество переменных.[1]

Затем следует выбрать метод вычисления расстояний. В данном исследовании был использован метод Уорда. Этот метод построен таким образом, чтобы оптимизировать минимальную дисперсию внутри кластеров. Эта функция является внутригрупповой суммой квадратов отклонений (СКО):

где x_i - значение признака i-го объекта, n – количество объектов.[2]

На первом шаге, когда каждый кластер состоит из одного объекта, СКО = 0. По методу Уорда объединяются те группы или объекты, для которых СКО получает минимальное приращение. Метод имеет тенденцию к нахождению классов приблизительно равных размеров. Метод Уорда наиболее широко используется в социальных науках. Преимущество метода в том, что он расширяет многомерное пространство признаков. Здесь кластеры как бы «расступаются», что позволяет более отчётливо выделять группы. Сжимающие методы, наоборот, уменьшают пространство между любыми группами в данных. Когда очередная точка (наблюдение) подвергается обработке сжимающим методом, она скорее всего будет присоединена к уже существующей группе и не послужит началом нового кластера. В расширяющих методах обратная ситуация.

Многие мини-сочинения были формальными отписками студентов, писались с неохотой и в спешке. Такие данные весьма неполны для адекватных ответов на поставленные вопросы. В каждом сочинении встречается максимум 5 тем (факторов), в подавляющем числе сочинений встречается 2-3 темы, в то время как общее число выявленных факторов – 43. При анализе таких данных трудно выявить чёткие группировки, поэтому предпочтительны именно расширяющие методы кластерного анализа.

Рисунок 1.

В полученной иерархической дендрограмме для наших данных можно выделить три основных кластера (см. Рисунок 1). На этом этапе нужно помнить, что субъективная обрезка дерева и выделение кластеров одного уровня зависит от представлений исследователя о «правильной» структуре данных. Чтобы уменьшить такую субъективность нужно выделять кластеры, между которыми наибольшее расстояние. На полученной дендрограмме для 224 наблюдений наибольшие расстояния между кластером I, кластером II и кластером III. Именно они и будут отождествляться с группами студентов, обладающих одним типом этнической самоидентификации.

В матрице данных на основе выделенных кластеров формируются новые переменные. Каждая новая переменная соответствует одному из кластеров. Значение новой переменной, равное единице означает вхождение наблюдения в данный кластер, значение, равное нулю, - отсутствие наблюдения в кластере.

1.3 Анализ таблиц сопряжённости

 Цель данного этапа – идентификация выделенных группировок. Анализ таблиц сопряжённости кластерной структуры позволяет выявить признаки (факторы), внёсшие наибольший вклад в формирование каждого кластера (типа этнической самоидентификации. Затем эти признаки ранжируются по степени вклада в формирование каждого кластера.

Проверялась нулевая гипотеза H₀: признаки A и B статистически независимы и альтернативная гипотеза H₁: признаки статистически зависимы, где A – переменная, соответствующая кластеру, B – переменная, соответствующая фактору этнической самоидентификации. Вычисления производились с помощью критерия Пирсона Хи-квадрат, исходя из предположения, что верна H_0.

В таблице сопряжённости 2*2 столбцами служат две градации признака A ("входит в кластер" и "не входит в кластер"), а строками – две градации признака B ("есть тема" и "нет темы"). В клетках содержится фактическая совместная встречаемость в наблюдениях j градации признака A с i градацией признака B.

В пакете программ “Statistica” выдаётся накопленный уровень значимости для критерия χ². Достигнутый уровень значимости (p-уровень) – это вероятность того, что нулевая гипотеза H₀ верна, при условии что принята альтернативная гипотеза H₁, то есть это вероятность ошибки при принятии H₁. Если достигнутый уровень значимости меньше назначенного нами, то H₀ отвергается, и принимается H₁. Пусть назначенным уровнем значимости будут значения <0,05 (то есть допускается ошибка менее чем в 5% случаев).

Принятие гипотезы H₁ означает, что проверяемый фактор этнической самоидентификации внёс значительный вклад в формирование кластера (типа этнической самоидентификации). Проранжировав p-уровни по возрастанию, выявим степень вклада каждого статистически значимого фактора в формирование данного кластера. Чем меньше p-уровень, тем больше вклад, и тем меньше вероятность, что вклад незначителен.

На следующем этапе можно проверить, какие именно сочетания градаций внесли наибольший вклад в сопряжённость признака и кластера. Для этой цели нужно сравнить разности между фактической и ожидаемой частотами в i,j клетках таблицы сопряжённости. Ожидаемая частота вычисляется по формуле:

n`_ij = (n _·j * n_{i ·} )/ N,

где n`_ij - ожидаемая частота для i,j клетки, n _·j – сумма фактических частот по j столбцу, n_{i ·} - сумма фактических частот по i строке, N - сумма всех частот. Наибольший вклад в статистику  χ² вносят клетки для которых больше разница между фактической и ожидаемой частотами.

В матрице данных 45 переменных, поэтому нерационально было бы приводить здесь все таблицы фактических и ожидаемых частот. Будут приведены только наиболее показательные таблицы, в которых видна дифференциация кластеров по признаку пола. Значимость градаций для остальных признаков будет наглядно показано косвенным образом. В каждом кластере для каждого значимого признака рассматривается разность между частотой встречаемости признака с градацией, равной единице (наличие темы в сочинениях) во всей выборке и в данном кластере.

Если встречаемость во всей выборке гораздо больше, чем в кластере, то вклад данного признака в формирование кластера заключается в том, что для кластера характерно отсутствие или малая вероятность присутствия данного признака с градацией, равной единице. Это значит, что свойства анализируемого типа этнической самоидентификации обуславливаются отсутствием у носителей данного типа проверяемого признака (или отсутствием влияния на них проверяемого фактора). Если встречаемость в кластере незначительно отличается от встречаемости во всей выборке, то вклад признака в том, что для кластера характерно присутствие или малая вероятность отсутствия данного признака.

В остальных случаях вклад признака обусловлен малой вероятностью его присутствия в других кластерах, либо большой вероятностью его присутствия с градацией, равной единице, во всех кластерах (хотя в исследуемой выборке последнего случая не встретилось).

2. Психологическая интерпретация результатов

2.1. Факторная структура Кластера I

В Кластер I вошёл 31 респондент. Для этого кластера характерны наименьшая дисперсия (рассеяние) и сравнительно большая плотность. Это значит, что в данной группе студентов большая согласованность мнений по заданной теме, то есть их этнические самоидентификации более схожи, чем в остальных двух кластерах. Однако малая дисперсия может быть обусловлен и тем, что это наименьший по количеству объектов кластер (см. Рисунок 1).

Наиболее значимы для этого кластера 4 признака с одинаковым достигнутым уровнем значимости (см. Таблицу 1):

1) Интернационализм, космополитизм, безразличие к национальности;

2) Запись в паспорте о национальности;

3) Не может определиться со своей национальностью;

4) Наличие в роду разных национальностей;

 Тема интернационализма встречается в 26 сочинениях во всей выборке, и 19 из них входят в Кластер I, упоминание записи в паспорте соответственно – 26 и 19. Так как встречаемость признаков во всей выборке и в кластере не на много различаются, то данный кластер можно считать группой студентов, этническая самоидентификация которых характеризуется интернационализмом и безразличием к своей национальности, а также формальным отношением к национальности только на основе записи в паспорте.

 Из 14 респондентов по всей выборке, не могущих определиться со своей национальностью, 8 входят в Кластер I . Из 40 респондентов, имеющих в роду разные национальности, 16 входит в Кластер I. Это может означать, что вероятность встречаемости данных признаков во всех остальных кластерах вместе взятых примерно равна вероятности встречаемости их в Кластере I. Вклад данных признаков можно объяснить тем, что интернационализм и формальное отношение к национальности обусловлены наличием в роду других национальностей и затруднённой в связи с этим этнической самоидентификацией.

 Следующий по значимости признак – осуждение национализма и шовинизма. Из 4-х студентов, осуждающих национализм и шовинизм во всей выборке, 3-е входят в Кластер I. Наличие данного признака у интернационалистов вполне закономерно. Следующий по значимости признак – сравнение своей национальности с другими национальностями. Этот признак ни разу не встречается в Кластере I, хотя 40 раз встречается во всей выборке. Причины отсутствия этого признака также очевидны: те кто безразличны к своей национальности, безразличны и к этническим различиям и сходству.

 Данный тип этнической самоидентификации характеризуется, как видно в Таблице №1, отсутствием гордости за свою нацию и национальность (из 57 студентов, гордящихся своей нацией национальностью во всей выборке, только 2-е входят в Кластер I ).

 Наличие всех вышеперечисленных признаков частично можно объяснить следующим по значимости признаком – «Общение в раннем детстве или в детском саду с детьми других национальностей». Из 45 студентов, впервые осознавших свою национальность в детстве, только 1 входит в Кластер I. Естественно, если в подсознании человека с детства не заложена сопричастность к какой-то национальности, то он будет безразличен к национальности, не будет стремиться сравнивать различные национальности и гордиться принадлежностью к одной из них.

 Никто из респондентов, входящих в данный кластер, не побывал в других странах (всего таких студентов 27 из 224). Этим также можно объяснить то, что они не стремятся сравнивать свою национальность с другими и не испытывают никаких эмоций по поводу своей сопричастности к нации. Они не испытывают не только гордости, но и обиды. Чувство обиды за свою нацию – это последний по значимости признак для Кластера I. Из 26 студентов во всей выборке, чувствующих обиду за свою нацию, ни один не входит в Кластер I.

 Вклад в формирование Кластера I внёс также признак «Готовность поменять свою национальность». Этот признак встречается только у одного респондента во всей выборке. Сочинение данного респондента было рассмотрено отдельно (протокол №319, наблюдение в матрице №61). Было выявлено, что студентка, написавшая его, - наиболее типичный представитель данного типа этнической самоидентификации. Она безралична к своей национальности и подчёркивает свой интернационализм, не может определиться со своей национальностью, потому что имеет в роду представителей разных национальностей, упоминает о записи в паспорте, не осознала своей национальности в детстве, не испытывает никаких эмоций по поводу своей сопричастности к нации, не сравнивает национальности и не была в других странах. Её этническая индеферентность достигает максимума – она готова поменять свою национальность. Не исключено, что и другие представители данного кластера могли бы сказать, что готовы поменять свою национальность, если бы им был явно задан такой вопрос.

 Наименее значимый вклад из 12 статистически значимых признаков внёс признак «Страх перед другими национальностями». Из 4-х респондентов, боящихся (или боявшихся) представителей других национальностей во всей выборке, 2-е входят в Кластер I. Их сочинения были рассмотрены отдельно (протокол № 144, наблюдение в матрице №93 и протокол № 117, наблюдение в матрице №177). Выявлено, что их написали две студентки, осуждающие национализм и шовинизм. Они рассказывали случаи, когда лично столкнулись с национальной враждой. Возможно, их этническая индеферентность связана с желанием защиты, избавления от своего страха и прекращения национальной вражды.

                                                                                                                                                          Таблица 1.

Значимые переменные для Кластера I (31 респондент) на основе анализа таблиц сопряжённости

 2.2. Факторная структура Кластера II

  В Кластер II вошло 129 респондентов. Для этого кластера характерны наибольшая дисперсия и наименьшая плотность, то есть согласованность мнений, похожесть респондентов с данным типом этнической самоидентификации намного меньше, чем в двух других кластерах (см. Рисунок 1).

 Наиболее значимым признаком для данного кластера является пол. Из 137 девушек в него вошло 116, то есть подавляющая часть, а из 87 юношей в Кластер II вошло только 13 (см. Таблицу 2). Значит, данным типом этнической самоидентификации будут обладать скорее девушки, чем юноши. Такой вывод подтверждается сравнением разности фактических и ожидаемых частот (см. таблицу №3 и таблицу №4). Из этих таблиц видно, что идёт притяжение градации «женский» признака «Пол» и градации «1» признака «Кластер II» (разность фактических и ожидаемых частот равна 37,1027), а также притяжение градации «мужской» признака «Пол» и градации «0» признака «Кластер II» (разность фактических и ожидаемых частот равна 37,10268). А по остальным комбинациям градаций идёт отталкивание (отрицательная разность фактических и ожидаемых частот). На дендрограмме видно, что Кластер II чётко разделяется на два кластера более низкого уровня. Исходя из значимости влияния признака пола на формирование данного кластера, следует предположить, что все или большинство из 13 юношей в данном кластере вошли в отдельную группу внутри Кластера II. Однако при проверке состава двух кластеров внутри Кластера II такое предположение не подтвердилось – юноши быль равномерно распределены по всему кластеру II.

 Для данного кластера не характерно формальное отношение к своей национальности (только 6 респондентов в клатере упоминают о записи в паспорте из 29 во всей выборке). То же самое можно сказать об интернационализме (в кластере таких респондентов всего 7 из 26 во всей выборке).

 Представители данного типа равнодушно отнеслись к войне в Чечне (о войне в Чечне упоминает всего один респондент из 10 во всей выборке). Вероятно, политические события и оскорбления национальной гордости мало интересуют девушек и не влияют на их этническое самосознание. Восьмым по значимости стоит признак «Осуждение национализма и шовинизма». Из 4-х респондентов, осуждающих национализм и шовинизм во всей выборке, ни один не входит в Кластер II. Значимость этого признака легко увязать с равнодушием к войне в Чечне.

 Очень значимо для представителей данного типа сравнение своей национальности с другими (из 40 сравнивающих свою национальность с другими во всей выборке 31 входит в Кластер II). В целом для данного типа характерно отсутствие особых ситуаций для осознания своей национальности (из 10 респондентов во всей выборке, заявляющих о том что у них не было таких ситуаций, все 10 входят в Кластер II).

 Из сравнения свой национальности с другими представители данного типа делают вывод об особой духовности своей национальности (из 32 респондентов, упоминающих об особой духовности своей национальности, 25 входит в Кластер II). Девятым по значимости стоит признак «Стыд за свою нацию» (из 7-ми, стыдящихся за свою нацию все входят в Кластер II). Стыд за свою нацию можно увязать со склонностью данного типа к сравнению национальностей. Характерно, что 4 из 7-ми, испытывающих стыд за свою нацию побывали за границей (наблюдения в матрице №42, №188, №194, №220).

 В целом представители данного типа определились со своей национальностью (признак «Не может определиться со своей национальностью» только 4 раза встречается в Кластере II и 14 раз во всей выборке). Однако, можно отметить размытость факторной структуры данного типа этнической самоидентификации. Возможно, женскому полу свойственны незрелость или непрочность этнического самосознания.

 Наименьший вклад в формирование Кластера II из всех 12 значимых для него признаков внесли признаки «Служба в армии» и «Чтение русской классической литературы». Дело в том, что эти признаки в выборке встречаются только у юношей, поэтому вполне понятно их отсутствие в преимущественно «женском кластере». Почему на девушек не повлияла служба в армии понятно без комментариев. А объяснить то, почему на них не повлияла русская классическая литература, исходя только из анализа сочинений, невозможно. Возможно, если бы в выборку были включены студенты филологического факультета, то влияние данного признака было бы иным.

                                                                                                                                        Таблица 2.

Значимые переменные для Кластера II (129 респондентов) на основе анализа таблиц сопряжённости 

Таблица 3. Наблюдаемые частоты в таблице сопряжённости пола и признака вхождения в Кластер II

Таблица 4. Ожидаемые частоты в таблице сопряжённости пола и признака вхождения в Кластер II

Pearson Chi-square: 105,9; p=0,0000001

 2.3. Факторная структура Кластера III

  В Кластер III вошло 64 респондента. Дисперсия и плотность этого кластера занимают среднее положение между дисперсиями и плотностями двух остальных кластеров. Кластер III наиболее отличен по свойствам своих объектов от Кластера I и Кластера II, так как между ними наибольшее расстояние (см. Рисунок 1).

 Наиболее значимым признаком является «Пол». Данный тип этнической самоидентификации более свойственен юношам, чем девушкам. Из 87 юношей в выборке 63 входит в Кластер III, а из 137 девушек во всей выборке в Кластер III входит только одна (см. Таблицу 5). Такой вывод подтверждается сравнением разности фактических и ожидаемых частот (см. Таблицу 6 и Таблицу 7). Из этих таблиц видно что идёт притяжение градации «мужской» признака «Пол» и градации «1» признака «Кластер II» (разность фактических и ожидаемых частот равна 38,1), а также притяжение градации «женский» признака «Пол» и градации «0» признака «Кластер III» (разность фактических и ожидаемых частот равна 38,1). А по остальным комбинациям градаций идёт отталкивание (отрицательная разность фактических и ожидаемых частот).

 Представителям данного типа не свойственен интернационализм и безразличие к своей национальности (этим признаком не обладает ни один респондент в Кластере III). Этому типу не свойственно также наличие в роду разных национальностей или свойственно игнорирование или не знание факта присутствия в своём роду разных национальностей (респондентов, отметивших наличие в своём роду разных национальностей в Кластере III всего 4 из 40 во всей выборке.

 Третьим по значимости является признак «Чтение русской классической литературы в школьные годы». Интерпритировать вклад данного признака только на основе сочинений невозможно. Легко объясняется вклад признака «Служба в армии». Служившие студенты описывают, как в армии все чётко разделялись на группы по национальностям, и различия чувствовались постоянно. Значимым является также осознание своей национальности в связи со студенческой жизнью (из 7 респондентов во всей выборке, упоминавших фактор «студенческая жизнь», 5 входят в Кластер III). Исходя из сюжетов сочинений, влияние студенческой жизни на этническую самоидентификацию юношей можно объяснить следующими причинами:

1. Вражда с представителями кавказской и бурятской национальностей;

2. Рассказы однокурсников, побывавших за границей о неполноценности и недостатках иностранцев;

3. Пьянство и рассуждения о том, что никто не может пить так, как русские.

На этническую самоидентификацию юношей значимо повлияла война в Чечне (6 респондентов в Кластере III из 10 во все выборке). В целом у всех представителей данного типа были какие-то особые ситуации для осознания своей национальности, так как признак «Отсутствие особых ситуаций для осознания своей национальности, никогда не задумывался об этом» ни разу не встречается у представителей Кластера III.

 Можно отметить, что юношам свойственно более устойчивое этническое самосознание, чем девушкам, им присуще сильное чувство сопричастности к нации и национальности.

Таблица 5. Значимые переменные для Кластера III (64 респондента) на основе анализа таблиц сопряжённости

Таблица 6.  Наблюдаемые частоты в таблице сопряжённости пола и признака вхождения в Кластер III

  Таблица 7. Ожидаемые частоты в таблице сопряжённости пола и признака вхождения в Кластер III

Pearson Chi-square: 133,9; p=0,000001

3. Методологические выводы

  В проводимом исследовании матрица данных была построена таким образом, что одним наблюдениям были искусственно навязаны смысловые координаты других наблюдений. Предполагалось, что отсутствие определённой темы в сочинении означает отрицательный ответ респондента на неявно заданный вопрос о влиянии на него того или иного фактора. Но ведь не исключено, будь этот вопрос задан явно, то ответ мог быть положительным. В мини-сочинениях студенты не могли подробно проанализировать и вспомнить всё, что повлияло на их осознание своей национальности. Отсутствие темы в сочинении необязательно означает отсутствие фактора, повлиявшего на автора сочинения.

 Аргументом в пользу использованного принципа формирования матрицы данных служит то, что изучаемые объекты являлись группами постоянно общающихся индивидов. А значит, респонденты могли обмениваться мнениями, влиять друг на друга, объединять свои смысловые координаты.

 Если бы студентам был предложен простой опросник с перечнем факторов, то неизбежен был бы формальный и безответственный подход к заданию. Расставить галочки возле факторов, не задумываясь особо, можно за несколько секунд. Опросник может сделать выборку более информативной, но он может навязать группе респондентов не свойственные ей признаки. В то время как в сочинении можно выделить наверняка присущие респондентам признаки, так как их описывают сами респонденты. Кроме того, творческий характер сочинения позволяет выявить в первую очередь главные факторы этнической самоидентификации, так как первое, что приходит на ум и о чём хочется написать, скорее всего является наиболее значимым. Очень важно, что сам факт обдумывания и написания сочинения стимулирует этническую самоидентификацию.

 Основной методологический вывод таков: чтобы совместить информативные достоинства сочинений и опросников и нейтрализовать их недостатки, в каждой исследуемой группе можно применять оба способа, при этом опросники должны строиться на основе сочинений, а затем сравниваются результаты по сочинениям и по опросникам. Если опросники будут строиться на основе сочинений написанных в той же группе исследуемых, которой предложены опросники, то респондентам не будут искусственно навязаны чуждые им признаки. Когда группе будет предложен опросник, то можно поставить условия на максимальное и минимальное количество отмечаемых признаков, исходя при этом из числа статистически значимых признаков, выявленных при анализе сочинений. При такой методике выборка станет более информативной, а выводы более адекватными.

Заключение

  Психологическая интерпретация результатов кластерного анализа и анализа таблиц сопряжённости показала, что в выборке студентов юридического и исторического факультетов наблюдаются три основных типа этнической самоидентификации.

 Первый тип характеризуется отсутствием этнического самосознания, безразличным отношением к своей национальности и формальным отношением к ней только на основе записи в паспорте. Свойства этого типа обусловлены наличия в роду респондентов разных национальностей, отсутствием ситуаций для осознания своей национальности в детстве, а также то, что эти респонденты не были в других странах.

 Второй тип характеризуется неформальным отношением к своей национальности, но размытым и неусточивым этническим самосознанием. Представители этого типа склонны сравнивать свою национальность с другими и подчёркивают особую духовность своей национальности. Но многие представители данного типа не имели особых ситуаций для осознания своей национальности, а те кто имели, испытывали стыд за свою национальность. Представители данного типа равнодушно отнеслись к войне в Чечне.

 Третий тип характеризуется наиболее устойчивым и законченным этническим самосознанием, сильным чувством сопричастности к своей нации и национальности. Представителям данного типа не свойственен интернационализм и безразличие к своей национальности, у них были особые ситуации для осознания своей национальности. Большинство представителей этого типа не имеет в роду разных национальностей либо игнорирует их наличие или не знает о нём. На этническую самоидентификацию данного типа повлияли война в Чечне, служба в армии, студенческая жизнь.

 Наиболее интересный результат – это дифференциация типов этнической самоидентификации по полу. Второй тип свойственен главным образом девушкам, а третий – юношам.

 Если оценивать количество статистически значимых признаков для каждого кластера (типа), то подтверждается гипотеза о зависимости этнического самосознания от множества факторов: Кластер I – 12 значимых признаков (факторов), Кластер II – 12, Кластер III – 8. Вероятно, множество остальных статистически не значимых факторов либо действуют во взаимодействии со значимыми факторами, либо встречаются редко и являются нетипичными.

 Можно ли выводы, сделанные относительно двух гуманитарных факультетов переносить на все остальные факультеты ТГУ или других ВУЗов? Скорее всего, выборка слишком нерепрезентативна для таких целей. По результатам проведённого исследования можно с уверенностью судить об этническом самосознании студентов историков и юристов ТГУ и с большой долей относительности и неточности о студентах других факультетов и ВУЗов.