Алексей Владимирович Бочаров

 Нужен ли преподавателям Университета профессиональный
 этический кодекс.

Если обратиться к русскоязычному Интернету, то можно узнать, что свои этические кодексы, описанные в разного рода декларациях, есть у журналистов, врачей, торговцев, психологов, работников музеев и архивов, у кадровых и юридических агентств, у муниципальных служащих, у туристов и у многих других профессиональных групп. Нет его, как ни странно, только у преподавателей ВУЗов.

Поводом для озабоченности этой темой послужило, столкновение с прецедентом жалоб студентов на унижения и недостойное поведение на лекциях со стороны отдельных преподавателей некоторых факультетов. Представим ситуацию, когда, преподаватель постоянно допускает на лекциях разного рода презрительные, язвительные, грубые, оскорбительные и запугивающие замечания в адрес студентов всех вместе и каждого в отдельности, так что посещение этих лекций вызывает страх и отвращение. Продолжение такой ситуации возможно на экзамене, когда получить отличную оценку практически невозможно никому, вопросы строятся на мелочных придирках, все пересдают по три-четыре раза, чтобы, пройдя сквозь слёзы и депрессию, вымучить наконец-то троечку. Студенты, как правило, не знают, что им делать в этой ситуации, которую они не хотят терпеть, но помощи ждать неоткуда.

Замечу, что мой личный студенческий опыт обучения в ТГУ был исключительно позитивный. При общении со студентами из других городов, сравнивая жизнь в ТГУ со своими ВУЗами, мне с завистью говорили, что в ТГУ психологическую атмосферу можно считать тепличными условиями, и я преисполнялся гордости, что причастен к своей Alma Mater. В ТГУ действительно поддерживаются традиции классических Российских университетов, где моральный статус учёного и преподавателя был очень высок. Поэтому я не смог остаться равнодушным к упомянутым жалобам. Что отражают эти возмутительные случаи – исключение из правил, неизбежные психопатологические аномалии в любых социальных группах, или же это отголосок неких более крупных тенденций в российском образовании?

Стоит принять во внимание, что положение рядового работника в наших ВУЗах весьма принижено: он получает маленькую зарплату, которая вынуждает его подрабатывать, где только возможно, вместо того, чтобы проводить время в научной библиотеке; он бесправен перед лицом своего начальства и не может влиять на решение существенных вопросов, касающихся деятельности факультета и Университета; он мало защищён социально и не может с помощью ВУЗа решать проблемы благоустройства своей жизни. Такая ситуация создаёт возможности трансляции преподавателем своих проблем на взаимоотношения со студентами. Однако, все вышеперечисленные условия отнюдь недостаточны для появления у образованного человека комплекса неполноценности и девиантного, с этической точки зрения, поведения. Можно выделить следующие факторы, наличие хотя бы одного из которых повышает вероятность выработки у преподавателя комплекса неполноценности: необратимое отсутствие научной степени, очень малое количество публикаций и их низкое качество, скрываемая недостаточная компетентность в области своей специализации, серьёзные проблемы в личной жизни, злоупотребление алкоголем. Если к таким факторам добавляются нереализованные амбиции и гипертрофированное самомнение, то преподаватель отыгрывается на студентах. Коллеги могут либо ничего не знать, ведь студенты запуганы – им сдавать экзамен и вообще учиться и жить здесь дальше; либо не воспринимать всерьёз, ведь ничего страшного не случилось и дальше не случится, а если и случалось нечто из ряда вон выходящее, то всё можно незаметно замять.

Помимо этического кодекса существуют также писанные и не писанные корпоративные кодексы. Одним из положений подобных кодексов является идея о том, что сотрудники не должны задевать честь и достоинство своих коллег и своего учреждения во внешнем по отношению к корпорации мире. Наверняка найдутся те, кто посчитает, что автор данной статьи слишком много на себя берёт и нарушает корпоративные интересы Университета, подняв вопрос об этичности поведения своих коллег. Но как быть в случаях, когда ситуация вопиющая? Одно дело, когда случаи единичны, когда молодой преподаватель по неопытности, а опытный по небрежности допускают по отношению к студентам нечто нетактичное и больше подобного не повторяют. Другое дело, когда преподаватель в течение многих лет на каждом занятии позволяет себе такие проступки. Здесь возможны два подхода к защите достоинства корпорации: первый – «не выносить сор из избы», второй – «соблюдать чистоту в своём доме». У тех, к кому студенты решаются обращаться за помощью, страх огласки, скандала, лишних забот и тревог часто перевешивает досаду за необратимую потерю престижа и уважения к статусу Университета. Между тем, при девиантном поведении педагога, речь должна идти, прежде всего, о профнепригодности.

Безусловно, основная часть работников классических Университетов – это интеллигентные и тактичные люди, духовная, а не только интеллектуальная элита общества (новоявленные коммерческие псевдоуниверситеты – это отдельная тема). Имеются ли у университетской элиты эффективные механизмы пресечения того, что не соответствует её элитарности. Некоторые явления, а именно: купленные липовые диссертации, взятки у абитуриентов и студентов и, наконец, возможность безнаказанного унижения личного достоинства студентов, говорят о том, что такие механизмы не действуют или слаборазвиты.

У студентов, помимо общечеловеческих и общегражданских прав, есть определённые права в рамках Устава Университета. Обратимся к Уставу ТГУ. В разделе 6. «Обучающиеся и работники Университета» пункт 6.2.15. гласит, что студенты университета имеют право на уважение своего человеческого достоинства; на свободу совести, информации; на свободное выражение собственных мнений и убеждений. Права в России всегда уважают меньше, чем обязанности. В Уставе ТГУ в перечне обязанностей работников университета почему-то нет пункта, что работник Университета обязан уважать человеческое достоинство студентов. Может отсутствие такого пункта не случайно и отражает некие неосознанные установки в отношениях между отечественными преподавателями - «начальниками над студентами» и студентами - «подчинёнными у начальников». На формально-юридическом уровне отсутствие пункта об обязанности уважать личное достоинство студентов не даст возможности сделать преподавателю, оскорбившему личное достоинство студентов, серьёзное дисциплинарное взыскание.

Пункт 1.7. Устава ТГУ гласит «Основными задачами Университета являются: а) удовлетворение потребностей личности в интеллектуальном, культурном и нравственном развитии посредством получения высшего и (или) после вузовского профессионального образования». Возможно фраза «и нравственном развитии» приписана по инерции и для «красного словца», так как нет легитимных механизмов поддержания в первую очередь нравственного уровня преподавателей, задачей которых, согласно Уставу Университета, является нравственное развитие студентов. Или, может быть, неявно подразумевается, что нравственное развитие студентов заключается в воспитании терпимости и снисходительности к унижающим их начальникам на будущем месте работы?

Все эти размышления привели автора данной статьи к попытке сформулировать некоторые возможные тезисы этического кодекса преподавателя, которые, конечно носят предварительный характер и нуждаются в поправках и дополнениях. В чём специфика этических кодексов вообще? Они не имеют юридической или административной силы. Их назначение в однозначном и известном для всех членов профессиональной группы описании того, «что такое хорошо, и что такое плохо» в ходе их повседневной работы. Когда и студенты, и преподаватели будут знать что правильность, справедливость, пристойность их поступков описаны в кодексе, который все могут прочитать и оценить чьё-то недостойное поведение с точки зрения этого кодекса, тогда будет действовать некий сдерживающий фактор. Фактор, порождающий потребность беречь свою репутацию, чтобы не быть отвергнутым.

Прежде чем привести тезисы проекта кодекса, следует оговорить некоторые особенности этого проекта. Прежде всего, следует различать неэтичность поведения преподавателя в приватном без свидетелей общении с отдельным студентом (студенткой), и публичное общение во время учебного процесса. Связывать первый случай с каким-то кодексом чревато серьёзной опасностью развёртывания компаний типа «застучим преподавателя». В развитых странах Запада это привело к тому, что преподаватели опасаются проводить учебный процесс без посторонних свидетелей, чтобы избежать несправедливых судебных исков от мстительных и самоуверенных студентов с обвинениями в вымогательстве денег или в сексуальном домогательстве. Поэтому этический кодекс должен касаться только публичного поведения.

Кроме того, в предлагаемом проекте кодекса почти не освещены вопросы, связанные с психологическим тактом, выраженном в способности избирательно и оперативно устанавливать меру воздействия, поскольку эти вопросы связаны не столько с этикой, сколько с педагогическим мастерством. У некоторых преподавателей неразвита или полностью отсутствует эмпатия - ощущение способности испытывать за другого человека его чувства. Не каждому удаётся совместить требовательность с благожелательностью. В таких случаях преподаватель забывает, что для большинства студентов экзамен – это сильнейший стресс. Для некоторых студентов сильным стрессом становится даже необходимость вообще что-то сказать преподавателю, если они его боятся.

Предлагаемый проект содержит пока два раздела: «Этические правила поведения преподавателя во время учебного процесса в Университете» и «Этические правила, касающиеся формы контроля знаний в Университете».

I. Этические правила поведение преподавателя во время учебного процесса в Университете:

Преподаватель не имеет права:

В Уставе ТГУ в пункте 6.13. сказано, что преподаватель имеет право «выбирать методы и средства обучения, наиболее полно отвечающие индивидуальным особенностям и обеспечивающие высокое качество учебного процесса». Безусловно, привилегию преподавателя определять объём, содержание и формы контроля учебного курса трогать нельзя. Никто кроме специалиста в своей теме не может лучше определиться с раскрытием этой темы, а отсутствие стандартных жёстких рамок содержания учебного предмета являются важной предпосылкой высокого качества и динамичности образования. Тем не менее, поскольку контроль полученных знаний – это всегда человеческое общение, то могут встать проблемы этического характера, обусловленные именно формой и содержанием этого контроля. В составлении возможных положений этического кодекса, связанных с формой и содержанием контроля знаний, были учтены два аспекта, вытекающие из контекста современной информационной эпохи. Во-первых, сегодня происходит утрата роли преподавателя как единственного "держателя" научных знаний и растет его роль как эксперта и консультанта, помогающего студенту ориентироваться в мире научной информации. Во-вторых, повседневная и духовная жизнь современного студента проходит в условиях непрерывности множества одновременных интенсивных информационных потоков (множество видео и аудио каналов информации, множество услуг сотовой связи и Интернета, вездесущие и навязчивые коммерческая реклама и политическая агитация, возросший объём учебных предметов). Поэтому усвоение учебного материала подвержено сильным шумовым информационным помехам, способствующим забыванию и препятствующим сосредоточению.

II. Этические правила, касающиеся формы контроля знаний в Университете:

Преподаватель не имеет права:

Не хотелось бы чтобы, в ближайшем будущем возникали ситуации, когда старшие поколения не смогут научить младшие поколения тому, как нужно достойно жить и работать, как нужно не быть трусом и конформистом, когда речь заходит о человеческом достоинстве или о пользе общего дела. В истории университетов уроком здесь может послужить ситуация в европейских университетах в начале XVI века, когда образованные молодые гуманисты, рядовые деятели Ренессанса, отказались от старших поколений преподавателей-схоластов, погрязших в невежестве и безнравственности. Я вполне осознаю опасность и грубость этой и нижеприведённых аналогий, но для того и нужно знать историю, чтобы бояться её повторения.

История непредсказуема и неизвестно, как отразится на столкновении поколений будущих российских студентов и преподавателей разного рода политические и экономические перемены. Может быть, дети повторят судьбы отцов, когда лучшие - уезжают, а остальные - прозябают. Может быть, повторится ситуация самодержавной реакции конца XIX – начала XX веков, когда студентов и сочувствующих им преподавателей отправляли в ссылку, а то и на каторгу, только за то, что они критично настроены к существующим порядкам. Разумеется неприемлема и наглость со стороны студентов. Вспомним другую ситуацию тех же самых российских университетов  начала XX века, когда студенты выгоняли преподавателя из аудитории топаньем  и криком только за то, что он казался им реакционно настроенным. Не стоит забывать и о другой ситуации (не дай её Бог, конечно), когда во время культурной революции в Китае в середине XX века молодёжь избивала и убивала чиновников и преподавателей, в том числе и за то, что они представители старшего поколения.

Подведём итог: можно считать актуальным задачу разработки двух этических кодексов одного – для преподавателей, другого – для студентов. Можно спрогнозировать, что если такая инициатива будет поддержана, то некоторые воспримут этический кодекс как дополнительное средство давления на них со стороны администрации. От таких страхов стоит освобождаться как от комплекса неполноценности. Чтобы не происходило того, за что потом будет стыдно, между преподавателями и студентами должно культивироваться взаимное уважение.

© А.В.Бочаров декабрь 2004 г.

 e-mail: bav346@rambler.ru

 

Смотрите также официальную реакцию на данный материал в университетской газете Alma Mater:
Не провоцируйте преподавателя! Студенты часто сами виноваты в неэтичном отношении к себе

Нас пугают преподаватели!..Студенты избегают говорить об этических конфликтах открыто

Counter CO.KZ